1969 Nr 21 |
str.11 |
Świadkowie Jehowy przyznają w tej publikacji, że w ostatnich 4 latach zmienili ponad 20 swoich nauk:
Rocznik 2016 | zob. |
str.25 |
str.26 |
str.26 |
str.27 |
str.27 |
str.25 |
Jak to jest możliwe, że Bóg Świadków Jehowy w ciągu ostatnich 4 lat zmienił tyle nauk i rzucił kolejne nowe nauki, a Świadkowie Jehowy nazywają je "nowym światłem"? Dlaczego Świadkowie własne zmiany doktrynalne i niemożność dojścia do poznania prawdy, usprawiedliwiają tym, iż to "Bóg nieprzerwanie zlewa na swoich czcicieli światło". Czy można sobie wyobrazić taką sytuację, że Apostołowie w ciągu 4 lat zmienili tyle nauk, co Świadkowie Jehowy obecnie? Jak wyglądałyby np. Listy św. Piotra i Pawła, gdyby w pierwszym liście głosili pewne nauki, a w następnym Liście zmieniają na inne? Jaka byłaby ich wiarygodność?
Powołanie się przez Świadków Jehowy na Psalm i Księgę Przysłów nie usprawiedliwia zmian doktrynalnych, bo tam nie ma ani słowa na ten temat:
Prz 4, 18n | Ps 43, 3 |
2 Tm 3, 1-9 |
Werset z Księgi Prz 4, 18nn nic nie mówi o usprawiedliwianiu zmieniających się nauk. Mówi nam o ludziach prawych. Czy redaktorzy Towarzystwa Strażnica odpowiedzialni za swoje błędy doktrynalne, które muszą ciągle zmieniać, są prawi czy sprawiedliwi?
wyd.III |
Poznań 1992 |
Prz 4,18-19
str.338 |
zob. Edycja św. Pawła zob. |
Prz 4, 14n
str.1348 str.1349 |
str.1348 |
str.1349 |
Towarzystwo Strażnica zdaje sobie sprawę z popełnianych błędów, zmienności swych nauk, więc jakoś musi to wytłumaczyć i odwołuje się m. in. do Księgi Przysłów oraz do tzw. 'halsowania':
1982 Nr 18 |
str.13 |
str.19 |
str.19 |
1982 Nr 18 |
str.20 |
Moim zdaniem, odwoływanie się do tzw. "halsowania" jest chybione, ponieważ znaczenie tego słowa w żeglarstwie oznacza prowadzenie statku żaglowego zmiennym kursem pod wiatr. Jednak zawsze statek płynie do przodu. Natomiast nauczanie Strażnicy wraca do punktu wyjścia, a więc cofa się. Nadmienić należy, że w Księdze Przysłów czytamy: "Nie zbaczaj na lewo i na prawo, odwróć swą nogę od złego" (Prz 4, 27).