Bluźnierstwo
 wyd.IV
|
Mk 14,60-64
|
(za zgodą wydawcy) Vocatio
|
 (tab.kod.gram.)
|
 wyd.1997 |
){kind=link}
Mk 14,62-64
 str.225
|
 str.226
|
Świadkowie Jehowy w tej publikacji:
 1 kwietnia 2011
|
omawiają w artykule proces Jezusa przed Sanhedrynem. Czytamy tam m.in.:
 str.21
|
przypis:
|
str.21
|
Jeśli po słowach Jezusa następuje taka, a nie inna reakcja arcykapłana i padają takie, a nie inne słowa:
Mk 14,63-64
|
to na jakiej podstawie Świadkowie Jehowy twierdzą, iż "oskarżyciele nie mieli żadnych dowodów", że Jezus nie dopuścił się bluźnierstwa? Słyszeli czy nie słyszeli bluźnierstwo? W ich rozumieniu oczywiście. Na jakiej więc podstawie wydali wyrok, że Jezus winien jest śmierci?
Jak należy poprawnie rozumieć te słowa:
|
 wyd.III |
 wyd.1994 |
Mk 14, 59-65
str.134
|
zob.
wyd.1999
|
 str.248
|
 str.249
|
Jak te fakty mają się do tych słów:
|
str.21
|
Czarne to białe, a białe to czarne? Powód takiej interpretacji słów, jakie proponują Świadkowie Jehowy jest oczywisty. Chrystus nie jest Bogiem, jak sami nauczają.
Przyjrzyjmy się bliżej słowom Pana Jezusa z Ewangelii św. Marka 14,62.
Edycja św. Pawła
zob.
|
 str.2247
|
 str.2246
|
|
str.2247
|
zob.
Opole 1997
|
 str.70
|
 str.71
|
 str.72
|
 str.73
|
 str.74
|
 str.123
|
 str.124
|
 str.125
|
 str.141
|
 str.142
|
 Lublin 1959
|
 str.74
|
 str.75
|
 str.76
|
Zob. też J 10,30nn:
 str.92
|
 str.93
|
